这不，又到年底了。2026年的预算规划又要搞起来了吧，人力资源部门（也可能是IT部门）在这个时候可能又需要面临一次核心决策难题：2026年，人力资源管理系统到底选不选？如果要选，那么又该统选择本地部署eHR系统还是SaaS模式的HR软件？或许对于决策者而言，更关注两者的采购成本存在什么差异。但老编想说，其实两者的计算逻辑差异那可不是用显著能形容的，甚至可能需要拉长到未来5-10年的维护成本差距去考量（使用年限长于10年也不是不少见的，但咱们先计算10年，没准儿10年后要升级或者换代了），这些成本往大了说是可能影响到企业的长期资金规划与管理效率的。老编毕竟也兢兢业业在人力资源信息化领域耕耘了这么多年，本文就掏掏老本，从成本构成、长期投入、实战案例等维度，拆解不同部署方式的人事管理系统的成本逻辑，希望帮助有计划的HR精准规划年度预算。

本地部署与SaaS eHR系统采购核心成本核心拆解（计算逻辑）

企业在评估eHR系统采购成本时，易陷入“本地部署eHR=高投入”，“SaaS eHR=低成本”的认知中，但事实上，两者的成本构成维度不同，计算逻辑也需充分结合企业的规模、业务需求进行综合考量，以下我们分开来介绍：

1、本地部署eHR系统：一次性投入为主，成本构成清晰可控

本地部署eHR系统的采购成本取决于系统需求的细节，例如是否需要定制化服务，但基本上都是一次性投入，且投入可拆解为三大模块，在计算时需兼顾硬件、软件与实施服务的协同成本：

● 硬件基础设施成本

包括服务器、存储设备、网络设备及机房配套（如空调、安防、供电系统）等采购费用。这部分成本与企业员工规模正相关，例如千人规模企业的基础硬件投入通常在数十万元级别，大型集团因多分支机构协同需求，硬件配置成本会相应提升，但可通过分期采购或资源复用优化初期投入。

● 软件许可成本

通常本地部署her会采用一次性买断模式，费用与所选功能模块（如核心人事、薪酬福利管理、绩效考核管理、考勤休假管理等）、用户数等挂钩。企业可根据当前业务需求精准选型，避免冗余功能支出，同时软件许可权归企业所有，为长期使用奠定基础。

● 实施与定制化成本

涵盖系统定制业务的工作量、部署配置、数据迁移、流程适配、员工培训等服务费用，通常占硬件与软件总成本的30%-50%。对于业务流程复杂、多业态经营的企业，定制化服务能确保人力资源管理系统与现有管理模式的深度契合，这部分成本需纳入初期采购预算，但可有效降低后期业务适配风险。

计算示例：某500人规模的制造企业采购本地部署eHR系统，采购6大基础模块，硬件投入5-8万元（区间取决于硬件质量，这部分成本如果前期已有其他系统采购且可共用，是可以省下来的），软件许可20万元，实施定制化服务15万元，初期总采购成本约35-43万元，无后续持续订阅支出（不需要供应商提供维护）。

2、SaaS eHR系统：订阅制为主，隐性成本易被忽视

SaaS eHR系统以“轻量化启动”为优势，采购成本核心是“周期性订阅+增值服务”，计算时需关注短期投入与长期累积的平衡：

● 年度订阅成本

按用户数或模块套餐收费，千人企业年均订阅费通常在数万元至十几万元，初期投入远低于本地部署。但需注意，订阅费会随企业规模扩张（如员工增长、分支机构增加）阶梯式上涨，且需持续支付才能维持系统使用权限。

● 初始配置与数据对接成本

虽无需硬件投入，但系统与企业现有ERP、OA等系统的对接费用、初始数据清洗迁移费用仍需纳入采购预算，部分厂商会将这部分成本隐含在订阅费中，需在合同中明确核算。

● 隐性增值成本

标准化SaaS eHR系统难以满足复杂的业务需求，企业如需定制报表、特殊流程适配、高级数据安全服务等，需额外支付增值费用。例如，某企业因薪酬政策个性化需求，每年需支付定制化服务费，占基础订阅费的20%以上。

计算示例：同样的500人制造企业，这次选择采购SaaS eHR系统基础套餐，依然是采购6大基础模块，年均订阅费10万元，初始数据对接及实施等费用5万元，首年采购成本15万元；第3年员工增长至1000人，订阅费上涨至15万元，累计3年采购相关支出达45万元，且后续仍需逐年支付，在第四年支出的总费用已超过本地部署。

本地部署和SAAS eHR系统1-10年维护成本对比

1、短期（1-3年）：SaaS eHR轻投入占优

1-3年是人力资源管理系统的稳定运行初期，SaaS模式无需承担硬件维护、系统升级等成本，维护支出主要为年度订阅费，成本优势明显；本地部署则需承担硬件运维（如设备检修、机房能耗）、软件版本升级等费用，年均维护成本约为初期硬件与软件总成本的1成左右，此时处于成本回收期，短期投入高于SaaS。例如，前述500人企业的本地部署eHR，年均维护成本约4万元（取整数40万元×10%），3年累计维护成本12万元，加上初期采购成本40万元，总投入52万元；SaaS模式3年累计订阅费+初始对接费45万元，短期投入存在一定的差距。但需注意，这一阶段SaaS eHR的成本优势建立在“无定制化需求”的基础上，若有额外增值服务，成本差距会缩小。

2、中期（4-7年）：SaaS eHR订阅费积累，成本反超本地部署

4-7年，SaaS HR软件系统的订阅费随企业发展持续上涨，同时可能因厂商服务调整、功能升级产生额外费用；而本地部署的硬件设备进入稳定运行期，运维成本基本保持稳定，软件升级多为免费或低费用的版本迭代，成本优势开始显现。参考行业数据可知，制造企业的本地部署ERP系统（与eHR系统维护逻辑相近）使用10年后，年均成本比SaaS低四成左右。延续前述案例，本地部署eHR系统7年总投入=初期40万元+7年维护费28万元=68万元；SaaS模式按年均订阅费10-15万元（第3年后稳定）计算，7年总投入=初始5万元+7年订阅费（10+10+15+15+15+15+15）=95万元。此处需注意的是，实际本地部署和SaaS订阅费都会随企业规模增长有所变化，但本地部署的费用变化相对较小，甚至可以忽略。假设第7年员工增长至1500人，订阅费可能上涨至20万元，7年累计订阅费达100万元，加上初始额外收取的5万元，总投入105万元，其实已经超过本地部署的费用了。若期间再发生定制化服务，且厂商支持定制（不少厂商就卖标准化SAAS，不提供定制服务）假设2次，每次3万元（这个费用估计比较保守，和定制的复杂程度有关），总投入达111万元，几乎快是本地部署的两倍了。

3、长期（8-10年）：SaaS eHR总投入翻倍 本地部署成本进入优势期

8-10年，SaaS的累积订阅费已远超本地部署的初始+维护总成本，且企业需持续支付订阅费才能使用人力资源管理系统，相当于“持续租用水”；本地部署仅需承担少量硬件更新（如部分老化设备替换，成本约为初期硬件的20%-30%）和常规运维费用，且HR软件的所有权归企业，可根据业务需求持续优化，无需依赖厂商。我们再来计算并对比：10年周期内，本地部署eHR总投入=40万元（初始）+10年维护费40万元+硬件更新费1-2万元（5-8万元×20%）=82万元；SaaS模式按保守增长估算，10年累计订阅费+初始对接费+定制化服务费=5+（10×2+15×3+20×3+25×2）+6=5+175+6=186万元，若企业规模扩张更快，SaaS eHR的总投入可能突破200万元，本地部署的长期成本优势显著。

如何精准选择部署方式（年底预算规划建议）

1、若企业规模较小（员工＜300人）、资金紧张、业务流程简单，短期（3年内）无大规模扩张计划，可优先考虑SaaS eHR模式，控制初期预算压力；

2、若企业规模较大（员工≥500人）、多分支机构/多业态经营、数据敏感（如金融、国央企、制造），或规划长期（5年以上）使用，本地部署是更经济的选择，需在预算中预留初期采购与首年维护费用，后续逐年分摊维护成本；

3、预算分配建议：本地部署可按“硬件20%、软件40%、实施40%”规划初期投入，维护成本按年均5-10%预留,而SaaS需将年度订阅费、初始对接和实施费、潜在定制化费用全部纳入年度预算，避免后期资金缺口。

到底是选本地部署的人力资源管理系统还是SAAS eHR系统，但从成本计算的角度来说，HR软件的价值不仅在于工具赋能，更在于长期陪伴企业成长，帮助人力资源部门进行业务的数字化和智能化管理。本地部署eHR系统的核心优势，是通过可控的长期成本与深度的业务适配，为企业人力资源数字化转型提供稳定支撑。而SAAS eHR软件的核心优势，是短期投入较小，需要企业操心维护的部分少，上线的时间快（前提是定制的业务少）。企业可以按照自己的具体需求来选择。但如果还需要了解更多本地部署和SAAS的业务方面的差异，老编可能要再开一篇来写，如果关注，也可以联系老编噢：400-8048-819。